Article’s title
The article's title reflects the content and purpose of the article?
Yes
Was the aim of the work clearly defined and successfully accomplished?
Yes
Does the article embrace contemporary issues in the area?
Yes
Does the article contain new and not published results?
I do not know
Was the article clearly written and easily understood?
Easily understood
Conclusions illustrate the research results, recommendations and giving suggestions for future research
Yes
The references are full and grounded?
Partially
How adequate was the writing and used terminology?
Adequate
Remarks and suggestions to the authors of the article
Список використаних джерел містить 16 найменувань, з яких 13 належать авторам цієї публікації. Посилаються автори здебільшого на свої дослідження, згадка ж про решту 3 роботи не їхнього авторства вклалась у словосполучення "узагальнення досвіду та результатів інших вчених дозволило сформулювати концепцію комплексного дослідження річкових систем". Мабуть, варто було хоча б одним-двома реченнями описати напрямки досліджень інших науковців, щоб було зрозуміло, що запозичено у цих авторів, а що є власного авторства у створеній комплексній методиці та алгоритмі дослідження річкових систем.
I confirm that there is no conflict of interests regarding reviewed article.
I have read this submission. I believe that I have an appropriate level of expertise to confirm that it is of an acceptable scientific standard, however I have insignificant reservations, as outlined above.